Kommentarer til bruk av TFM-systemet

Det er meningen at TFM-systemet skal være et ”levende” system og det må kompletteres kontinuerlig etter innspill fra bransjen. Vi mener da å få supplert med betegnelser for nye produkter som ikke finnes i systemet eller gjerne vel så ofte å få plassert nye produkter innunder eksisterende betegnelser. Det er like viktig å legge inn flere synonymer eller søkeord, bl.a for å få dekning for alle dialekter. Det vil da bli enklere å bruke søkefunksjonen som finnes i Adobe (Crtl+F) for å finne frem i TFM-systemet.

Det kan imidlertid lett få uheldige konsekvenser for dem som har tatt TFM-systemet i bruk hvis det gjøres endringer. Brukerne må derfor føle seg trygge på at det ikke vil bli foretatt endringer som vil være uheldig for eksisterende bygningsmasse. Vi blir derfor nødt til å leve med noen løsninger som vi i ettertid ser kunne vært gjort bedre. Det er viktig å understreke at disse forhold ikke har noen vesentlig funksjonell betydning.

Vi vet i dag at TFM-systemet er det mest komplette og gjennomarbeidede identifikasjonssystem som finnes for bygninger og tekniske installasjoner. Vi vet også at det er meget godt egnet for samtlige fag innen bygningsbransjen. Det er så fleksibelt at det i realiteten kun er fantasien som setter grenser for anvendelsen. Vi har testet det på flere store bygg og ser at dette er et merkesystem som holder mål for alle fag og ikke vil møte begrensninger. For store byggherre er dette meget vesentlig, og i tillegg må man legge vekt på at merkesystemet har den nødvendige gjennomgående systematikk. Vi må også tenke tverrfaglig, og være klar over at identifikasjonsstrukturen vil i fremtiden bli benyttet innenfor langt flere fagområder og mye mer inngående, enn den hittil har blitt utnyttet.

Vi vil på det sterkeste fraråde blandingsløsninger hvor man delvis fraviker TFM-systemet. Dette kan kanskje forsvares i prosjekter hvor man har kommet lang med et annet merkesystem, men normalt er det aldri for sent å gå over til TFM-systemet. Det å bestemme seg for en ”kvasi-løsning” tidlig i prosjektet, er i beste fall et resultat av overdreven kreativitet, i værste fall et resultat av manglende kompetanse. Dette er løsninger som vil kunne koste byggherren dyrt i form av konsulenthonorarer for utvikling av parallellsystemer og ikke minst komplettering og oppdatering. Vi må ikke glemme at det har tatt 6år å utvikle TFM-systemet. De som aktivt har bidratt under utviklingen sitter inne med mange tiårs erfaring. Vi må heller ikke glemme at det har tatt minst 30 år å bli enig om et felles system. Vis respekt for alle dem som har brukt tid, penger og ikke minst sin erfaring og la oss bruke energien på å videreutvikle TFM-systemet i stedet for å lage motargumenter.

Lykke til!

Hilsen

Chr. Huun

18/6-2000